顏若芳告網友，能達成法律或政治上目的？

這兩天網路上最發燒的熱門政治新聞，無非就是台北市議員顏若芳控告網友的事件了。起因是某youtube頻道主拍攝了一集影片，內容指稱議員梁文傑、顏若芳等市議員利用市議會的大會開會時間，跑去電視台錄影，「就像是一邊上班一邊做網拍」；質疑他們一年領民眾兩百多萬的議員薪水，卻在議會開會時間不好好開會，而跑去電視台賺通告費；並且引述前議員梁實秋的說法，認為這樣的行為「是百分之百的詐領公款」。顏若芳議員因此怒告拍攝的YouTuber頻道主以及分享影片的網友，涉及選罷法之意圖使人不當選罪及刑法的誹謗罪，並且表示「民眾監督議員天經地義，但捏造沒有的事就超出紅線」（所以才提告）。」本事件爆發後，網路上更是引起網友的一片譁然，並且有越演越烈之勢。

尊重顏議員的提告權利，但似乎告不成

首先，提起刑事告訴是每一位國民都應享有的訴訟權利，因此我們當然應該尊重顏若芳議員的提告。並且既然顏若芳議員已提出告訴，檢察官、法官必定會做出後續相應的處置，來認定相關網友的行為違法與否。

惟依據筆者個人的律師執業經驗，縱不論顏若芳議員是否符合公職人員選舉罷免法第104條意圖使人不當選罪中的「被害人」即「候選人」之要件（因為依法中選會尚未公告登記，顏若芳此時尚未登記參選，根本就還不是該法條所要保護的「候選人」。）然意圖使人不當選罪及刑法第310條誹謗罪，均有所謂的「真實排除條款」：意即網友們必需要是「散布謠言或傳播不實之事」（選罷法第104條參照）或者「對於所誹謗之公益相關情事，無法證明其為真實」（刑法第310條第三項參照）才會成立犯罪。然在本次事件中，如果網友們指稱的「顏若芳議員於台北市議會大會開會期間，沒有在議場開會，而是在電視台錄影」之事實為「真實」，則根本就不會符合此二項罪名的構成要件。更別說誹謗罪還存在刑法第311條的善意阻卻違法事由（刑法第三百十一條規定：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：…三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。」），本事件中網友們對於民選的民意代表，應該要如何才算是適當的執行其民意代表職務？是否可以在大會簽到後就落跑去做別的事情？等，所提出的相關意見及討論，顯然是與我國之社會政治活動及民主政治發展有密切相關的事項，而可以被認定為是善意的適當評論而得以阻卻違法。結論就是，顏若芳議員如果要藉由提告網友們，來達成其法律上維護名譽的目的，恐怕有相當的難度。

法律目的不達，政治目的則更加困難

 顏若芳議員一定也有她的法律專業團隊，相信與筆者的上述法律見解差距不會太遠。但是顏若芳議員仍然堅持對本案相關網友們提告，顯然不是為了達成上述法律維護名譽的目的，而是為了達成某些政治目的而為之：推測其目的應該是在於「警告」拍攝及分享的網友們，日後不要在針對此議題討論，而藉此平息本次的事件。

但是顏若芳議員錯了。網路世界的特性是：當事人如果冷處理、不理會某次的事件，等幾天風頭過去，因為會有別的事件冒出來，把網友們的注意力拉走，則該次的事件就算平息、過關了，只會有少部分的網友記得。反之，如果當事人辯駁、回擊的越大力，網友們的反應跟討論只會更大更劇烈，簡單來說，就是「火上加油」的概念，只會讓更多的網友們更勇於分享、討論而已。

行筆至此，後續顏若芳議員該怎麼解決這次的事件？答案應該呼之欲出了。民進黨這次的台北市議員選情已經是公認的困難了，顏若芳議員還要繼續造成自己及民進黨更大的困擾嗎？撤告並且真心的道歉、認錯，恐怕才是唯一的解答吧。

 

本文原發表於2018年8月16日蘋果日報即時論壇。