從司法改革，看小英政府的改革困境。
如同106年8月12號全國司法改革國是會議總結會議中，台南地方法院法官陳欽賢委員發言所述：「…所以我要向小英總統您報告…看到您任命的政務官用這種態度參與司改國是會議，我會懷疑您主導司法改革的決心和誠意。因為那些政務官表現在外的，是最在意所屬群體的利益，而不是社會的利益。因為那些政務官表現出的態度就是希望『他反對的事情不要改變』。…」
本文不囉嗦直接破題：
小英政府現今面臨的各項改革困境（不只司法，也包括其他面向的改革），就是下屬公務員（特別是事務官）的「因循苟且」不思改革，甚至「陽奉陰違」抗拒改革。
用幾個最近發生的司法爭議事件即可清楚得證筆者的論點：
一、針對海棠颱風長榮空服員請假案，法務部政務次長陳明堂語出驚人的表示「法務部將責成高檢署指示轄區檢方盡速調查，釐清是否有人主導、煽惑以合法休假之名，行非法罷工之實，以確保大眾運輸安全與秩序」。對於陳大次長的此段發言，後段筆者沒有意見，（反正也查不出甚麼犯罪）。嚴重的問題在於前段：法務部只是司法行政監督機關，可以「責成」（白話文：就是指揮啦）高檢署辦案嗎？不管是《法院組織法》或是《法官法》都明文規定的很清楚，只有「檢察總長」及各檢察署「檢察長」可以指揮檢察官偵辦具體個案，連「法務部長」邱太三部長都不行。難道陳明堂次長竟可凌駕《法院組織法》及《法官法》甚至是《刑事訴訟法》之上？
二、106年8月6號一位簡姓基層法警投書蘋果日報，表示基層法警工作嚴重超時加班以及每小時僅有60元值勤費，勞動權益遭司法院嚴重剝削。然隔日（8/7），司法院人事處竟然「回函澄清」表示：「…簡文逕以《勞動基準法》之法定工時及最低勞動時薪，指摘法院值班制度，並稱司法院以值班費剝削基層法警，認應回歸給予加班費之法制正軌云云，容有誤會。」此封澄清回函一出，立即震撼全國各級法院，司法實務工作者無不譁然。兩天後，立法委員黃國昌委員直接夜宿台中地方法院並在其臉書上ＰＯ文提出此議題，才引發媒體關注並大篇幅報導。對此，筆者想問的是：究竟是司法院人事處哪位高官撰寫、批准8月7日的那篇「回函澄清」投書的？念過法律的人，誰不知道法警是公務員不適用《勞基法》？查詢一下後，誰不知道行政院78年1月4日臺78人政肆字第00049號函的意旨？（雖然還是沒有人懂，為什麼值勤跟加班性質不同。）然簡姓法警與黃國昌委員都沒有質疑司法院人事處「違法」，而質疑的是「法有問題」，所以才「需要改革（改變）」。但看看司法院人事處該篇澄清回函大作，究竟「澄清」了什麼？就筆者認為，就只是明說了：「現況就是這樣，很抱歉，我也沒辦法改變。」如此而已。
蔡英文總統，是藉由期待改革的選票所高票當選的。迄今，筆者依舊不質疑蔡英文總統的改革決心（否則，根本不需要舉辦這些吃力不討好、得罪保守利益的司改國是會議及年金改革會議等）。但是，如同本文上開所舉的兩個司法爭議事件，來自現有公務員體系的制肘，不論是善意的愚昧、還是惡意的抵制，絕對都是蔡總統進行各項改革的一大阻力，蔡總統不得不慎防、並善加處理之。
本文原刊登於2017年8月14日蘋果日報論壇。
