現正如火如荼進行中的全國司法改革國是會議，日前作成分組決議：建議未來民事和刑事訴訟將採取律師強制代理和強制辯護制度。本文先不就「是否應該」採取強制律師代理／辯護制度做討論，而是希望來談談：如果日後真的採行強制律師代理／辯護制度（簡單來說：打官司一定要找律師），一般民眾該如何找一位適合的好律師？

請律師就是花錢請人提供專業為你服務

---

 一般而言，訴訟案件的工作不外乎三者：每次開庭前的會議討論、書狀的撰寫及開庭，三者均會對於案件的勝敗有所影響。所以，能夠在每次開庭前用心與當事人開會、討論案情，掌握、分析案件的狀況，是一位好律師的第一個基本要求。因此，如果你請了一位律師，但是他卻很難找時間跟你好好的討論你的案件（通常律師都很忙，但是忙不應該是不認真對待案件的藉口），請認真考慮他的適任性。

關於訴訟書狀的撰寫

書狀就是用文字，來向法院主張當事人的權利／當事人的請求是有道理的。書狀的內容通常會涉及事實的主張、證據的提出及法律上的論述。一位好的律師，不是你叫律師寫什麼，律師就寫什麼，而應該是會跟你分析「甚麼該寫、甚麼不該寫」、「該怎麼寫，比較有利」。然後分點分項、條理分明的撰寫書狀，並且在法官／檢察官有耐心看的基礎下，控制書狀的篇幅；理論上，過薄或是過厚的書狀都不是好的選擇。

關於開庭

你所請的律師，因為有跟你一起開會討論、並且幫你寫出書狀，所以應該對於你的案件是最為熟悉、最能在法庭上為你伸張權益的人。所以如果你所請的律師常常開庭不到（請手下的律師或是同業代為出庭），這也不是一個好現象。此外常常民眾會有個疑問：是否應該找一個口若懸河、可以在法庭上滔滔雄辯的律師？筆者個人的看法是，由於我國係採取職業法官制度而非陪審團制度（由一般不懂法律的民眾擔任陪審員），因此，法官／檢察官其實也很了解案件的事實及法律爭執點在哪，是故律師在法庭上「說得多」不如「說得巧」及「說得到爭點」重要。

你應該要找符合「律師倫理」的律師

此外，值得特別拿出來討論的一點是，你應該要找符合「律師倫理」的律師：律師不能也不應該向當事人保證勝訴（除非他是要幫你送錢的司法黃牛，不然如何保證勝訴？但現今台灣的司法也已經脫離那個送錢的年代了。）律師只能教導當事人「如何不提出不利證據」，而不能教導當事人「如何變造」甚至「湮滅證據」，不然不但沒幫上當事人，反而有害當事人犯罪的風險。再者，你的律師應該要對你負有「保密義務」，不能在案件進行中或案件結束後，任意地向第三人洩漏你的案情，甚至未經你的同意就在電視上或在書中把你的案件給說出來（即便是匿名也不行！）

 

最後，不論民事或刑事案件，律師，就是你的「代理人」；他所寫書狀的每一個字及他在法庭上所說的每一句話，法律效果都是代表你本人，也都會影響案件的勝敗。因此，找一個你信任的、你認為足以「代表你」的律師，或許才是最重要的事。

本文原刊登於2017年5月28日蘋果日報即時論壇